Sechs Monate vor schwarzem Dienstag, dem Börsenkrach von 1929, trafen zwei deutsche Philosophen zur Debatte in einer Schweizer Stadt, der versuchte, sich einen Namen als Zentrum für intellektuelle Tourismus Davos zu machen. Im Vorjahr hatte Einstein hielt dort Vorträge und spielte Geige um Besucher zu amüsieren.

Die philosophische Protagonisten waren Ernst Cassirer und Martin Heidegger. Abstraktionen ihrer Argumentation zu hatten eine grundsätzliche Frage: erheben Technologie Menschheit oder zerstört sie es?

Cassirer war ein Idealist, fasziniert mit den modernen Herausforderungen. Was bedeutet Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie für die Theorie des Wissens? Was waren die philosophischen Implikationen der Quantenmechanik? Und noch in der Auseinandersetzung mit diesen Problemen, er auch konfrontiert der Möglichkeit, dass Physiker und Mathematiker, nicht Philosophen waren besser aufgestellt, um sie beantworten oder über ihnen voraus.

Heidegger dachte, modernen Leben war nur das Müll.

Er sah Technologie und Rationalität als seelenlose Entmenschlichung. Seine Philosophie gelegt Menschen inmitten den Blut, Boden und Aktion. Aber seine Anti-Intellektualismus und nationalistische Mythologie machte Philosophie überflüssig. Eine Welt bevölkert von Heideggers Helden würde wenig Zeit zum Denken haben und wenig Wert auf es legen.

In Davos, unter den sehr technischen Zwängen, in denen sie erörtert, Heidegger hat gewonnen und Cassirer hat verloren. Heidegger’s victory symbolised the crisis of liberal intellectuals. Sie verloren philosophisch, sie würde fortfahren, um politisch zu verlieren.

Im Jahre 1933, Heidegger, war bereits ein Fan von Adolf Hitler, Mitglied der NSDAP.

Im selben Jahr floh Cassirer, Deutsch, aber aus einer Familie von polnischen Juden, seine Professur in Hamburg, den Rest seines Lebens im Ausland zu verbringen.

Nationalistische Nihilismus triumphierte über intellektuell kosmopolitischen Idealismus.

Heute arbeite ich für eine Organisation, die Menschen in Davos zusammenbringt: World Economic Forum Es gibt Professoren dort, aber es gibt auch Wirtschaftsführer und Politiker und viele andere. Die Sprache ist weniger akademisch, aber die Fragen bleiben dieselbe. Ist Technologie unser Freund oder Feind? Sind wir wurzellosene Kosmopoliten oder im Nationalismus gepflanzt? Sind wir Menschen von Aktion oder Worte?

Heutige geistige Krise des Vertrauens ist nicht über Philosophie aber Globalisierung. Und die Zukunft, die hat westliche Volkswirtschaften zum wundern gebracht, ist nicht deutsche aber amerikanische.

Zukunft ist erfasst indieser Überprüfung von Samuel Huntington Wer sind wir?:

Drei amerikanische Zukunftsmöglichkeiten winkte, sagte Huntington: kosmopolitisch, imperial und national. In dem ersten remakes Amerika der Welt, und Globalisierung und Multikulturalität trumpf nationale Identität. In dem zweiten remakes Amerika die Welt: Unangefochten durch eine rivalisierende Supermacht, Amerika würde versuchen, die Welt nach ihren Werten umzuformen unter zu anderen Ufern seines demokratischen Normen und Bestrebungen. In dem dritten bleibt Amerika eine Amerika: Es widersteht die Schmeicheleien – und Falschheit des Kosmopolitismus und Zügel in den kaiserlichen Impuls.

Huntington machte keinen Hehl aus seiner eigenen Vorliebe: ein amerikanischer Nationalismus “widmet sich der Erhaltung und Aufwertung von jene Qualitäten, die Amerika seit ihrer Gründung definiert haben.” Seinen starken Sinn für Realismus hatte keine “Geduld” für die Globalität der Clinton-Ära. Die Kultur der “Davos Man” – benannt nach der Wasserstelle der globalen Elite – wurde aus dem Aufruf von Heim und Herd und nationalen Boden getrennt.

Huntington Mythos war der amerikanische Traum.

Es war nur für die Weiss und Anglo-Saxon Protestant:

Es gibt keine Americano-Traum. Es ist nur der amerikanische Traum von einer Anglo-protestantischen Gesellschaft geschaffen. Mexican Americans in diesem Traum und in der Gesellschaft geteilt werden, nur dann, wenn sie in Englisch Traum. ”

Die Huntingtons und die Heideggers sind wieder im Aufwind.

Ein Jahr vor seinem Tod im Jahr 1944, schrieb Ernst Cassirer eine Erklärung dessen, was er dachte geschehen nach Deutschland in Der Mythos des Staates.
In der Politik sind wir immer auf vulkanischem Boden leben. Wir müssen bereit sein, für plötzliche Krämpfe und Eruptionen.

In allen kritischen Momenten im sozialen Leben der Menschen sind die rationalen Kräfte, die den Aufstieg von der alten mythischen Vorstellungen zu widerstehen nicht mehr ihrer selbst sicher. In diesen Momenten ist die Zeit für Mythos wieder gekommen. Mythos wurde nicht wirklich besiegt und unterjocht.

Es ist immer da, in der Dunkelheit lauern und warten auf die Stunde und Gelegenheit.

Die Stunde kommt, sobald die andere Bindungskräfte des gesellschaftlichen Lebens des Mannes, für den ein oder anderen Grund ihre Stärke verlieren und sind nicht mehr in der Lage, die dämonische mythischen Mächte zu bekämpfen.

Er hat den Krieg nicht überlebt. Heidegger hat.

Geschrieben von

Adrian Monck, Leiter Öffentliches Engagement und Stiftungen, Mitglied des Vorstands, Weltwirtschaftsforum Genf